美国政治学家詹姆士·威尔逊及犯罪学家乔治·凯林于1982年提出了著名的破窗效应，即环境中的不良现象如果被放任存在，会诱使人们仿效，甚至变本加厉。

这一理论的来源，是曾做过斯坦福监狱实验的著名心理学家菲利普·津巴多的另一项实验。他将两辆相同的车分别扔到Bronx（贫民区）和加利福尼亚（富人区），前者不到一天便被破坏得不成样子，后者一周之后仍完好无损。

或许有人会觉得，如此大相径庭的结果，是贫富差距带来的人文素质的差异性。可事实呢？津巴多教授把停在加利福尼亚那台安然无恙的车的车窗砸破了，之后几小时，完好无损的车也被破坏得不成样子了。

两个差别甚大的案例最终走向同样的结局，原因无他：Bronx的环境下，这辆车释放着“无人在乎”的信号；而在加利福尼亚，一台完好的车在当地人眼中一定有所归处，可当车窗破碎的那一刻，“无人在乎”的信号顷刻释放，原本完好的车最终同样走向被毁坏的结局。

破窗效应便是根据这一实验结果得出的结论。直观看来，破窗效应是指不被控制的小恶滋生蔓延为大恶；但究其根本，破窗效应所反映出来的，是人类如何通过小的信号收集社会信息，而后做出行为判断。

或许只是一个存在破窗的建筑，无人修理，久而久之便可能有更多破坏者将窗户全部破坏；或许只是一个被丢弃在地上的纸团，无人清理，久而久之这个地方便成了纸团垃圾聚集地；或许只是随手在花园摘下了一朵小花，无人制止，久而久之花海也会变为荒野……

人们捕捉到了可被纵容，无人在乎的信号，于是仿效，甚至走向不可控的结果。

不过，破窗效应带来的，或许也可以不是坏的结果。

小的信号不一定是坏的信号：窗户破了，及时修补，告诉别人：这个建筑有人守护；乱丢的纸团，及时清理，告诉别人：这里的环境不容破坏；花儿被摘，及时制止，告诉别人：这片花海不只属于你。本质上说，这也是破窗效应的应用，一个正向的信号被捕捉，然后走向完满的结局。

有些时候，我们可以做的，便是释放信号让人知道 “这事情，这些人，或者这些地方，有人在乎”。或许微小，但却有足够的力量，带来转机。